Zanaatın Arkasındaki Düşüncenin Duygularından Daha Etkili Olduğu Bir Film

Oyuncu kadrosu: Radhakrishnan Parthiban, Varalakshmi Sarathkumar, Robo Shankar, Priyanka Ruth, Brigida Saga

Müdür: Radhakrishnan Parthiban

Bu hikayenin anlatıldığı formatı gerektirip gerektirmediği, burada pek yardımcı olmayabilecek varoluşsal bir sorudur. Film yapımcısı, hikayesini belli, büyüleyici bir yöntemle anlatmayı seçti ve izleyici olarak bizim rolümüz, onu amaçlanan bu biçimde sindirmeye çalışmak oldu. Parthiban’ın yeni filmi kesinlikle hoşgörülü ve bir sanatçının dikkat çekme özleminin beyni gibi geliyor, ancak her zaman izleyicisini kazanma girişimlerinde sevecen. Cesur bir başarı, hiç şüphe yok.

Bu filmin deneyimi, ekibin çabalarına sahip çıkmanın ve bunun altını çizmenin bir sembolü olarak işleyen bir yapım sekansı ile başlar – bu film bağlamında kendimi kabul ettiğim bir karardır. Bu lineer olmayanın bir set ünitesinden diğerine geçmesi için birçok geçiş noktası vardır (belirli sahne donanımlarının ve oyuncuların hazırlanmasının yanı sıra yeni aydınlatma kurulumlarına geçmeyi de içerir) ve bunların çoğu onları yapacak şekilde tasarlanmıştır. görülenlere benzer klasik bir dikiş noktasına (karanlık aydınlatma, kamerayı kapatan nesne vb.) kuşçu ve 1917. Fakat Iravin Nizhal bu filmlerin hiçbirine benzemiyor, aslında hikayesini tek çekimde anlatacak kadar ileri gitti. Bu nedenle, filmin tasarımının değerini kanıtlamak için fazladan bir mil daha gitmesi mantıklı geliyor. Burada gerçekleşmiş gibi görünen tek post prodüksiyon düzenlemesi, daha uzun bir seslendirmeye uyum sağlamak için belirli sekansların (garip) yavaşlamasıdır.

Ancak yapım videosu, deneyimin belirli bir yönünden, set tasarımından biraz sihir alıyor. Setin imal edilmiş yapısını gördükten sonra filmi izlemek, birçok sahnede anlık büyülenme potansiyelini etkiler. Keşke yapımcılar, bu devasa girişimin çeşitli tekrarlarındaki ilgi çekici gerilime bağlı kalarak, setlerin akıllı mekaniğini ortaya çıkarmasalardı. Set tasarımının anısı, aksi takdirde büyüleneceğim anlarda bir geri dönüş haline geliyor. Bu, daha büyük bir noktayı kanıtlamak için kullanılan yapım dizisinin (okuma: uzlaşma) küçük bir maliyetidir.

Asıl film, Rahman’ın, kısmen vaaz, kısmen bir günahkâra kısmen uyarı niteliğindeki müthiş ‘Kaayam’ı ile başlar, filmin başlığına, gecenin gölgesine gönderme yapan soyut görüntüler üzerinde oynar. Bu, bir adamın, günahlarından ve dolayısıyla doğumundan tövbe ederken, kendisine yanlış yapan birine karşı son intikam girişiminin hikayesidir. İçine dökülecek bir sürü hatıranın olduğu geniş bir yolculuk. Parthiban’ın ilk çıkışının manevi bir devamı olarak görülebilir. Pudhiya Paadhaisözde “kontamine” bir doğumun nihayetinde yenidoğan için nasıl eşit veya daha da karanlık bir hayata yol açabileceğinden bahsetti.

Parthiban’ın tartışmalı bir şekilde alaycı dünya görüşü, burada vahşi bir tuval üzerine boyanmıştır. Nandu’nun (Parthiban) hayatı cinsel taciz, tecavüz, aldatma ve yolsuzlukla doludur. Annesini kocasının elinde öldükten sonra beslerken buldu. “Yen porappukku naan dhan poruppa” Nandu, kendisine kötü davranan baba figürünü sorar. Bu ahlaki gevezelik kuşkusuz kelime oyununda kurnazdır, ancak bunun bir parçası olduğu anda ağırlığı hissedilmez. Yönetmen bu tür dizelere etki bırakacak bir duraklama ve sakinlik sunmuyor.

İzlediğimiz şey, esasen kahramanımızın hayatının son birkaç saatidir (tek çekim cihazı bu bakış açısından anlamlıdır). Nandu bir avda. Öldürmek için silahı var. Ama aynı zamanda polis tarafından da takip ediliyor. Akreplerin arasında yürüyor. Bütün bu riskler var ama gerilimi hissetmiyoruz. Ayrıca hayatının onu bu noktaya nasıl getirdiğine dair bir retrospektif yapıyor. Çok fazla hatıra, iyi insanlar, kötü insanlar, lanetler ve nimetler. Ama yine de hissedecek önemli bir şey bulamıyoruz. Kendi vicdanı sonunda ona günahlarının bedelini ödetecek, yoksa onu böyle bir ölüme mahkum eden doğumu muydu? Burada somut bir cevap yok ve müstehcen olanlar varlıklarını kaydetmiyor.

Bu nedenle, filmin felsefi arayışı, anlatısının sonuna geldiğimizde tam olarak gerçekleşmemiştir. Nandu’nun günahlarını sadece doğumunun durumuna göre tahmin ederken, hikaye aynı zamanda cinsel istismar mağdurunun nasıl büyüyüp tecavüzcü haline gelmesiyle de duygusal olarak mantıksız hale geliyor. Belki olabilir, ama film, karakteri bu derinliklere götüren ritimleri vurgulamıyor.

Filmin bir başka başarısızlığı Parthiban’ın her yerde bulunuşuna bağlanabilir. Oyunculuğunu izliyoruz, anlattığını duyuyoruz ve aynı zamanda kurgusal genç benliği için dublaj yapıyor. Sonuncusu, hayatın o noktasında o karakterle olan duygusal bağımızı engelliyor çünkü onu yazan oyuncunun rolü tam olarak sahiplenmesine izin verilmiyor. Bu, film yapımcısının hoşgörülü görünmesini ve filmin etkilenmemesini sağlayan bir tür cihazdır. Günümüzün Nandu’nun, geçmişindeki dünyaya tepki vermek için döküldüğü bazı büyüleyici anlar da var. Bu örneklerde görülen denge, tasvir ettikleri olaya yalnızca hızlı bir bakış attığımız diğer birçok örnekte görülmez.

Sıkışık ve kalabalık setleri, boşluksuz ses ortamı (seslendirme, diyalog, nota) ve filmin kesilmemiş doğası nedeniyle bir sahne oyununu izlemenin sarsılmaz hissi ile, Iravin Nizhal aşırılık olarak karşımıza çıkabilir. Olağanüstü teknik çabalar sırasında karakter vuruşlarının nefes almasına izin verilmez. Yapım videosunda, hikayenin kendisinden daha çok yanıt verilecek. Yani elimizde, zanaatın ardındaki düşüncenin duygularından daha çok etkilendiği bir film var.

Leave a Comment

Your email address will not be published.

%d bloggers like this: