Pankaj Tripathi Bile Bu Hukuki Dramı Kendi Yorucu Şablonundan Kurtaramaz

Müdür: Rohan Sippy
Oyuncu kadrosu: Pankaj Tripathi, Shweta Basu Prasad, Swastika Mukherjee, Purab Kohli

Gizemli bir şekilde popüler olan bu Disney+ Hotstar serisinin üçüncü bölümü Ceza Adaleti: Adhura Sach (Goldman Sachs ile ilgisi yok; Hintçe “Tamamlanmamış gerçek”) – ilk ikisi kadar şatafatlı. A Nineties’ TV estetiği, sahneleme, yazı, sinematografi, yönetmenlik ve performansları tanımlamaya devam ediyor. Sosyal temalar hala yüzeysel. Coğrafi kimlik eksikliği devam ediyor; Mumbai, sınıf ayrımlarına dayanan bir komploya rağmen hala Genel bir Hint Şehri. Herkes hala zirvedeki Madhur Bhandarkar karakteri gibi davranıyor. Film yapımı hala tembel – örneğin bir kaçış sahnesi, bir arabanın arkasına saklanan ve onları kolayca görebilecek bir güvenlik görevlisine arkalarını dönmüş insanları ortaya koyuyor. Anlatı sürekliliği ve geçişler hala hantal – anlar bitmiyor, sonlandırılıyor. Ve en önemlisi, hala dinginlik yok. Cinayet, yargılama ve travma hakkında bir dizi için tek bir sahne bile durmuyor. Biri içtiğinde diğeri nedenini sorar. Biri üzüldüğünde aynaya bağırır. Birisi nefes aldığında, müzik bize nedenini söyler. Çok az düşünmek, yas tutmak ya da sadece olmak vardır.

ceza adaleti 3 koşarak yere çarpar – ve bittiğinde hala koşmaya devam eder. Zara Ahuja (Deshna Dugad) adlı yıldız bir çocuk oyuncu, Madh Adası’ndaki bir tanıtım etkinliğinin ardından öldürüldü. Tüm kanıtlar genç üvey kardeşi Mukul’u (Aaditya Gupta), Zara’ya herkesin gözbebeği olduğu için kızan, kısa sürede nefret dolu, kokain çeken ve uğursuz bir ahbap olarak kabul edilen bir çocuğa işaret ediyor. Dizi, Mukul’u savunmak için kiralanan, yinelenen kahramanı ve küçük çaplı avukat Madhav Mishra’nın (Pankaj Tripathi) mütevazi Bihari köklerini fetişleştirdiği gibi, çocuğun ayrıcalığını da fetişleştiriyor. Bu kez savcı Lekha Agastya (Shweta Basu Prasad), ünlü babasının gölgesinden kurtulmak ve ceza hukukunun soylu dünyasında kendi adını duyurmak isteyen Londralı bir avukattır. Çatışmasını hissetmeyelim diye, babası idealizmini alaya almak için toplam iki sahnede karşımıza çıkıyor. Tıpkı Mukul’un filmde Rajesh Khanna’nın küstah NRI oğlu gibi davranması gibi, tutsak bir kahramanı kışkırtan eski bir Bollywood kötü adamı (“sen devlet memuru!”) gibi geliyor. Aa Ab Laut Chalen (1999). Ama devam ediyor.

Öncülün kendisi ilginçtir (yedi yazar hikaye, senaryo ve diyalog jeneriğinde listelenmiştir), çünkü bir dizi yeni çağın konuşma noktalarını ortaya çıkarmaktadır. Örneğin, Lekha’nın çocuğu cezalandırma ve onu bir yetişkin olarak yargılama arzusu, kendi ayrıcalığına karşı içsel savaşının bir uzantısıdır; bir şekilde kendi hakkını elinden alacağını umuyor. Bir de Mukul’un 1. Sezonda bir sürücü (Vikrant Massey) hapsedildikten ve 2. Sezonda bir kadın (Kirti Kulhari) hapse atıldıktan sonra adalet sistemlerinin üçlüsünü tamamlayan bir çocuk ıslahevindeki görevi var. Bu trajedinin özü – öldürülen çocuğun biyolojik ebeveyni, sanığın biyolojik ebeveyninden uzaklaşır. Medya tarafından deneme açısı var. Bir de bir ulusun doğrulama önyargısını yansıtan (zengin uyuşturucu sever çocuk? Onu çivileyelim!) sorgulayan polisler var ama aynı zamanda “Bir toplum başarısızlığını bir çocuğun ölümünde görüyor” diyecek kadar anlayışlı. Başka bir deyişle, kağıt üzerinde bunu önermek için yeterli ceza adaleti 3 parçaları yerinde.

Ancak yürütme, bir kez daha gösteriyi devasa bir fikir israfına dönüştürüyor. Sezon başına bir vaka sunmasına rağmen (çok daha karmaşık olanın bölüm başına vaka formatının aksine) suçlu beyinler), yüzeyi zar zor çizer. Yeni başlayanlar için, Peter Moffat tarafından yaratılan orijinal BBC dizisi, ceza adalet sisteminin ironilerine bir bakış olarak tasarlandı – hapis cezası, duruşmaları onları haklı çıkarmadan önce sanıkların ruhunu öldürüyor. Bunu yapıp yapmadıkları umrumda değil. Ancak Hint sinemasının ahlaki ikili dosyaları, bunu bir mazlum avukat hakkında bir franchise haline getirdi. Bir başlangıç ​​ve son, temiz bir çatışma ve daha temiz bir çözüm vardır ve hapishane çürüme yerine arınmanın bir aracı haline gelir. Bu sezondaki çocuk ıslahevi, sıkı bir gardiyan tarafından işletilen bir mühendislik koleji pansiyonu gibi hissediyor; Mukul’u hırpalayan mahkûmlar, bir sonraki seçmelere katılıyormuş gibi konuşan kültürel karikatürlerdir. Münna Bhai film. Uç kısımları da robotik; herkese özet, “katil sensin” gibi görünüyor. Sanki film yapımı, her şeyi ‘erişilebilir’ tutmak için bilerek nüansa meydan okuyor.

Zenginlerin tek notalı tasviri, onu insancıllaştırmak yerine ayrıcalık parodisini yapan performanslarla (özellikle Mukul olarak Aaditya Gupta) birleştirilir. Purab Kohli ve Swastika Mukherjee gibi gaziler bile – acı çeken ebeveynler olarak – çizgilere ve canlı aksiyon emojilerine indirgeniyor; senaryo, konuşmadan insan doğasının karmaşıklıklarını ortaya koymalarına güvenmez. Senaryo, Lekha Agastya’nın rakibi olduğu için şeytanlaştırmanın eşiğine bile geliyor. Jolly-LLB-esque kahraman; mahkeme dışında muadili sık sık ince örtülü bir küçümseme ile selamlıyor. Yine de Shweta Basu Prasad’ın kredisine göre, Lekha’yı kendi kekemelik hikayesinin kusurlu kahramanı olarak çerçeveleyen bir tür öz farkındalıkla oynuyor. Son birkaç bölüm, izledikleri temaları keşfetme olgunluğundan yoksundur. Vermeden, mahkemedeki tepki çekimlerinin son hafızamda gördüğüm en kötülerden biri olduğunu söylememe izin verin.

Ceza Adaleti 3 İnceleme: Pankaj Tripathi Bile Bu Hukuki Dramayı Kendi Yorucu Şablonundan Kurtaramaz, Film Arkadaşı

Bunu bir Pankaj Tripathi gösterisi yapma arzusu anlaşılabilir. Artık gerçek bir yayın süperstarı ve Madhav Mishra olarak sırasının çok kolay olduğu iddia edilebilir olsa da – röportajlarda gerçek hayattaki kişiliğinin başka bir versiyonu gibi – ‘otomatik pilot’ modu bile diğerlerinden daha çekici ‘ performans modları. Onu izlemek asla yaşlanmaz. Ancak sorun, karakteri Madhav’ın tasarlandığı mercektir. Karısı ve kayınbiraderi ile olan sahnelerinin çoğu, tek başınayken tatlıdır, ancak genellikle ciddi bir anlatıda dayanıksız komik ara bölümler olarak kullanılırlar. Ötekileştirme çok açık. Madhav, şehirli izleyiciler için yazılmış küçük bir kasaba göçmenidir, mahkeme dışındaki basit zekası (2. Sezonda “uyandı” terimine olan merakı, 3. Sezonda “trol” e yol açar) mahkeme içindeki keskinliğinden çok farklıdır. . Yazı, onu beklenmedik bir kazanan olarak resmetmek için o kadar çaresiz ki, onu tepeden bakan bakışlarıyla neredeyse gömüyor.

Tek tip bir şablona hizmet etmek için şovun karakter yayının sıkıştırması da var. Bir Madhav Mishra yan ürünü olarak bile bocalıyor. İlk iki sezonda yüksek profilli avukatlara karşı iki büyük dava kazanmasına rağmen, Madhav hala bu davanın başında bir hiç. Ahuja ailesi, hizmetlerini parasız oldukları için işe alır (ki bu kendi içinde inandırıcı olmaktan uzaktır). Farklı avukatlar kullanmak yerine (BBC orijinalinin yaptığı gibi), dizi aynı avukatı tekrar eden bir anonimlik duygusuyla zorla uyduruyor. Madhav hala bir minibüsten çalışıyor; hala o aceleci zihniyete sahip. Her davanın sonunda hayatı yeniden başlıyor. Bu, Tripathi’yi ajanstan, Madhav’ı bir hikayenin benzersiz bir satış noktası yerine bir şehirde bir kişi olarak oynamak için çalıyor. Tekrara direnmek bir meydan okumadır. Bilebilirdim. Eleştirmenin yolları tükeniyor ceza adaleti mevsimler bitmeden önce.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: